Rastavljanjem svog ureda za kopiranje, The New York Times čini pogrešku koja je i ranije napravljena

Izvještavanje I Uređivanje

Općeniti prikaz uredništva Ustava Atlante, prikazan 25. studenoga 1947. S lijeva na desno, Dupont Smith, gradski urednik; Sam Cox, urednik vijesti; J.P. Skinner, glavni urednik; Lee Rogers, pomoćnik glavnog urednika. U pozadini je sto za kopiranje. (AP fotografija)

Prije dva desetljeća napisao sam kritički esej pod naslovom 'Zbogom stolovi za kopiranje, zdravo nevolje.' Ono što je potaknulo taj članak Newspaper Research Journal bio je kratki eksperiment u uklanjanju samostojećih stolova za kopiranje - pristup koji je sredinom 90-ih zauzelo nekoliko regionalnih novina.

Ti su novini mislili da će premještanje urednika za kopiranje u izvještajne ili produkcijske timove riješiti neke dugogodišnje probleme i, ne slučajno, uštedjeti novac preuređivanjem resursa osoblja. Neki su promjenu smatrali načinom zamjene arhaičnog modela proizvodne vijesti na traci. Pristup je na kraju kopiralo vrlo malo radova, a neki koji su eliminirali svoje stolove za kopiranje ubrzo su smatrali pametnim početi ih obnavljati. U tisku se pojavljivalo previše pogrešaka, a ispisivanje naslova je pretrpjelo. U novinama se uglavnom odustalo od eksperimenta, a naučene lekcije su zaboravljene.



new york puta anonimno op-izd

Budući da The New York Times planira demontirati svoj samostojeći pult za kopiranje, pravo je vrijeme da ih se sjetite. Ostaju li pitanja važeća i danas? Ukazuju li na ono što The Times riskira provedbom ovog plana?

Srodni trening: ACES mrežni grupni seminar za dubinsko uređivanje (rujan 2017.)

Ideja Timesa je smanjiti osoblje za uređivanje kopija s više od 100 osoba prekomponovanjem nekih u hibridnu ulogu - 'jaki urednici' od kojih će se očekivati ​​da obavljaju zadatke dodjele i uređivanja kopija. Ostali će izgubiti posao, bilo otkupom ili otkazima. Koliko će ih biti dodijeljeno, ostaje nejasno.

Urednici kopija razumljivo su bili povrijeđeni i bijesni. Slažu se da su promjene nužne, ali kažu da su se spremni i voljni prilagoditi. Prema pismu koje su napisali izvršnom uredniku Deanu Baquetu i izvršnom uredniku Joeu Kahnu, tvrtka uvredljivo gleda na velik dio onoga što rade kao na 'uređivanje male vrijednosti', a odluka o uklanjanju samostojećeg stola 'odaje zapanjujući nedostatak znanja Onoga što rade urednici kopija. Izvjestitelji su se složili s tim da su vlastito pismo poslali upravi. Novinari su rekli da je plan 'loše zamišljen i nerazuman te da će naštetiti kvaliteti našeg proizvoda. To će nas učiniti aljkavijima, sklonijima pogreškama. '

Kada odgovorio u koloni 6. srpnja o odluci, poručivši čitateljima da list ne ukida samostalne stolove za kopiranje kako bi uštedio novac, niti, kako je rekao, eliminira uređivanje kopija. Rekao je da list mora smanjiti svoj dugogodišnji sustav slojeva uređivanja, stvoren za doba tiska. 'Cilj nam je s tim promjenama i dalje imati više očiju na priči, ali ne tri ili četiri', napisao je. 'Moramo usmjeriti taj sustav i brže se kretati u digitalno doba.' Times će 'iskoristiti uštede od tih rezova kako bi doveo više novinara i drugih novinara koji mogu izraditi izvještaj koji priznaje promjenjivi svijet novinarstva', rekao je Baquet.

Doista, to je drugo doba. Sredinom i kasnih 90-ih Internet kao novinarski medij jedva je ostao bez pelena. Prihodi od tiskanog oglašavanja i dalje su bili prilično jaki, iako su se na fasadi prihoda pojavile značajne pukotine. Novine su tek nekoliko godina započele moderno doba čišćenja osoblja.

Veliko pitanje za uređivanje i produkciju primjeraka novina krajem 80-ih i početkom 90-ih bila je paginacija, računalna izrada stranica koju sada uzimamo zdravo za gotovo. Zabrinutost, koju su tada najviše osjećali urednici kopija, bila je ne može li se zaista učiniti više s manje. Zapravo su znali da čak ne bi mogli proizvoditi na istoj razini kvalitete ako bi morali poduzeti dodatni posao slaganja stranica na zaslonu računala.

Otprilike u to vrijeme pojavili su se razni eksperimenti u organizaciji redakcija, uključujući potez uklanjanja samostojećih stolova za kopije u novinama poput Wichita Eaglea i Minneapolis Star Tribunea. Provedba se malo razlikovala po novinama, ali opća ideja temeljila se na nekoliko uvjerenja:

adut želi poništiti socijalno osiguranje
  • To uređivanje priča bilo bi poboljšano kad bi urednici kopija razvili stručnost temeljenu na sadržaju uskom suradnjom s novinarima i dodjeljivanjem urednika u tematske timove, a ne na samostojeće stolove.
  • Taj bi se moral popravio - dugogodišnje napetosti između urednika i novinara mogli bi se ublažiti ako se ne eliminiraju.
  • Da bi novinari mogli i trebali bolje uređivati ​​oglase (a možda čak i sami napisati svoje naslove).

Ovaj eksperiment sredinom 90-ih nije bio posve isti pristup kakav predlaže Times, ali dovoljno je blizu da pokrene slična pitanja. Promjena je dovela do ublažavanja napetosti u osoblju, ali loša strana bila je prevelika. Među zabrinutostima koje sam pokrenuo 1998. godine:

Bi li eliminacija ureda za kopiranje kao entiteta dovela do gubitka stručnosti za uređivanje? Bi li kvaliteta patila, jer manje nije više kad se suoče s dodatnim zadacima? Možda najkritičnije, bi li novine prije objavljivanja izgubile kritički neovisno oko o pričama?

Baquet inzistira da uklanjanje kopirnog stola neće eliminirati uređivanje kopija. Ali što će ostati? Što čini samostojeći stol za što će se predloženo restrukturiranje boriti - a vjerojatno neće uspjeti - postići?

Pitanje vještačenja. Uređivanje kopija, dodjeljivanje uređivanja stolova i izvještavanje crtaju se na različitim skupovima vještina. Izvještavanje uključuje dobivanje priče, pronalaženje izvora, organiziranje i pisanje. Dodjeljivanje urednika ureda usko surađuje s novinarima, usredotočujući se na priču na makrorazini, njezin fokus, cjelovitost i organizaciju. Urednici kopija strogo paze na razinu detalja - mehaniku pisanja, jasnoću i stil, kao i točnost. Oni također pružaju ključnu razinu pregleda o širim pitanjima kao što su struktura, pravičnost i kleveta, a pišu i oštre, točne naslove. Ova podjela rada neupućenima se može činiti zagonetnom, ali uspješno se primjenjuje već više od stoljeća, posebno u većim radovima. Manji papiri često zamućuju te retke, ali ne bi kad bi imali veće resurse. Neki su novinari dobri urednici, ali većina nije. Nije iznenađenje da su novinari Timesa napisali strasnu molbu da spasu radni sto. Neki urednici koji dodijeljuju su dobri urednici za kopiranje, ali oni imaju druge zadatke koji će nužno imati prioritet. To može ugroziti stručnost i dovesti do ...

Pitanje kvalitete. Lekcija iz paginacije vrijedi i danas - kad imate previše stvari za napraviti, zarežete. Kad režete kutove, režete kvalitetu. Zabrinutost koju sam pokrenuo 90-ih bila je da će uređivanje kopija biti ugroženo kad urednici moraju dati prioritet proizvodnji. Slična zabrinutost oko činjenja više s manje postoji i danas. Urednik koji dodjeljuje - 'backfielder' na jeziku New York Timesa - vjerojatno će favorizirati ulogu oblikovanja priče i manje obraćati pažnju na uređivanje na razini detalja, čak i ako je bio urednik kopija. Teško je ne vidjeti kako kvaliteta pati, a zbunjujuće je što se čini da je top menadžment ne priznaje. Njihova tvrdnja o stvaranju sustava 'jakog uređivanja' djeluje pomalo orwellovski.

Pitanje neovisnosti. Je li se išta u digitalnom svijetu promijenilo da bi postalo neovisno mjesto za kopiranje? Moglo bi se tvrditi da je neovisno promatranje priča prije objave danas važnije kada se sigurnosna mreža usitni zbog ranijeg smanjenja broja zaposlenika, a izvršni direktor spreman je voditi Twitter putem bilo kojeg stvarnog ili zamišljenog činjeničnog problema. Urednici kopija dodaju značajnu vrijednost vijestima upravo zato što su neovisni. Oni predstavljaju čitatelje i paze na reputaciju organizacije. Ponekad, možda često, ova neovisnost dovodi do neslaganja ili čak do otvorenog sukoba s novinarima ili dodjeljivanju urednika. Ali rezultat je poboljšana priča - ona u kojoj se postavljaju teška pitanja i na njih se odgovara.

reakcija medija na rezultate izbora

Drugi su se problemi pojavili prije 20 godina. Na primjer, trpjelo je pisanje naslova. Samostojeći pult za kopiranje dizajniran je tako da dijelom donosi dobre naslove jer je kritika ugrađena u strukturu utora. List kao što je Times ima vrlo iskusne urednike kopija, ali kladim se da je polovica naslova objavljenih u Timesu izmijenjena, masirana ili prepisana zbog kritike šefa kopije. Rezultat su, iznenađujuće, bolji naslovi i na kraju bolji autori naslova.
Zašto je sve ovo važno? New York Times samo je jedan članak, iako vrlo cijenjen, i ako je ovo restrukturiranje pogreška, pa što?

Važno je jer je kvaliteta bitna. Komentatori Baquetove kolumne Pitanja brinuli su se da će kvaliteta uredništva biti ugrožena. Jedan je dijelom napisao:

“Opet i iznova u komentarima čitatelja u nastavku vidim isto: da čitatelji NE KORISTE New York Times za video! Želimo čitati i želimo čitati dobro napisano, uređeno novinarstvo. ... Preispitajte svoje upute. '

Suptilnije pitanje je unutarnje. Samostojeći sto za kopiranje pokazuje da je uređivanje kopija vrijedno. Uklanjanje samostojećeg stola, kako kaže Baquet, možda neće eliminirati uređivanje kopija, ali će ga zasigurno oslabiti u očima ostalog osoblja.

Za ostatak američkog novinarskog svijeta NYT je zvonik. Jedna je od malene šačice američkih novina nadaleko poznatih po vrhunskom uređivanju kopija. Druge novine traže Times od ideja - o prosudbama vijesti, multimedijskim inovacijama ili organizaciji osoblja. Jedna opasnost u Timesovom planu je da će druge novine reći, ako je to dovoljno za jednu od najvećih svjetskih novina, zašto ne i za nas? Možda je nepravedno reći da New York Times ima odgovornost prema novinarstvu da ne čini velike pogreške. No, papir ne može imati obostrano - uživanje u svojoj reputaciji, što voli raditi, i poduzimanje radnji koje ugrožavaju njegovu kvalitetu.

Dno crta je da će ovaj eksperiment vjerojatno propasti jer, usprkos Baquetovim tvrdnjama, zahtjevi digitalne ere ne čine samostojeći sto za kopiranje zastarjelim. Ne ako je kvaliteta bitna. Možda košta, ali to je novac koji se dobro troši. A ako plan zakaže, bit će teško vratiti vrhunski pult za kopiranje. Kao što su naučili radovi u 90-ima, puno je lakše demontirati kopirni stol nego ga ponovno izgraditi.