Klauzule o odšteti slobodnjake ostavljaju otvorenima za tužbe

Ostalo

Forbes suradnik Dolia Estevez je sama.

Prije dvije godine Estevez je identificirao bivšeg glasnogovornika meksičkog predsjednika Felipe Calderon kao jedan od '10 najkorumpiranijih Meksikanaca 2013.' u priči koju je napisala na Forbes web stranica. Glasnogovornik je tužio Forbes i Esteveza prema zakonu New Yorka.

Zahtjevi su bili razni: jedan za klevetu, protiv Forbes i Estevez zajedno; jedan za namjerno nanošenje emocionalne nevolje, samo protiv Esteveza; i dvije zbog miješanja u poslovne odnose, samo protiv Esteveza. Glasnogovornik je tražio novčanu odštetu.

Umjesto da brani svog suradnika, kao što bi bilo da je ona osobni pisac, Forbes rekla je Estevezu da je sama, pozivajući se na odredbu svog standardnog ugovora o slobodnjaku navodeći da su autori web stranica 'odgovorni za sve pravne zahtjeve koji proizlaze iz' njihova rada. Druga odredba kaže da autori web stranica moraju 'obeštetiti Forbes i držati ih (ne) bezazlenima protiv bilo kakve odgovornosti, troškova ili troškova ... nastalih kao rezultat' njihovog rada.

Nesiguran što učiniti, Estevez je posegnuo za njim Charles Glasser , savjetnik i bivši savjetnik za globalne medije u Bloomberg News, i zajedno su nagovorili Ronald White , parničar u Morrison Foerster odvjetničko društvo, da preuzme slučaj - koji je u tijeku. Glasser i White to rješavaju pro bono, uz podršku Whiteove tvrtke.

'[Estevezu] je trebala pomoć', rekao je Glasser. “Odjednom je bila sama, a ima i druga strana agresivan , vješt pravnici —I mi vjerujemo da je njezina priča bila točna i da je njezino objavljivanje bilo u javnom interesu. '

Kad su je kontaktirali, Mia Carbonell, viša potpredsjednica za korporativne komunikacije u Forbesu, rekla je u e-poruci da: 'Forbesov savjetnik surađuje sa savjetnikom gospođe Estevez u obrani tih zahtjeva protiv gospođe Estevez i Forbes Media LLC. Naš zajednički prijedlog za odbacivanje žalbe podnijet je sudu 16. travnja 2015. '

(To što oni 'surađuju' i podnijeli zajednički zahtjev ne znači da je Forbes odlučio braniti Estevez i ne mijenja činjenicu da bi Forbes mogao tražiti od Esteveza da nadoknadi tvrtku za bilo kakve troškove.)

Čak i ako Estevez pobijedi, sljedeći novinar možda neće - dijelom i zato što sljedeći možda neće imati sreće da pro bono iskrca pravni tim u bijelim cipelama. I, bez obzira na ishod, slučaj ilustrira problem na slobodnom tržištu: sveprisutna upotreba odricanja od odgovornosti i klauzule o odšteti.

Mali domino

Te klauzule kažu slobodnjaku da će ga, ako prodajno mjesto bude tuženo, držati bezopasnim i financijski cijelim; te da je slobodnjak na svojem ako bude tužena. Nije ništa novo u tome što ugovori uključuju takvu vrstu jezika, ali kako sve više prodajnih mjesta usvaja slobodne modele za sadržaj, a na tržište ulazi više otpuštenih novinara i novopečenih blogera, neki se brinu da bi čovjeku trebao mali domino da sruši život .

'Osim što će vam platiti, ove su klauzule najveća opasnost za slobodnjake, najveća stvar oko koje bi se trebali brinuti', rekao je Randy Dotinga , predsjednik Američko društvo novinara i autora , koji predstavlja više od 1.000 slobodnih pisaca.

'Rizik da nešto može poći po zlu je mali, ali šteta može biti vrlo velika', dodao je.

A klauzule su sveprisutne. Razmotrite šačicu dolje predstavljenu, izvučenu iz standardnih sporazuma koje koristi (1) Hearst, (2) Nova Republika , (3) Columbia Journalism Review, (4) i Huffington Post. Pojmovi se malo razlikuju, ali općenita ideja vrijedi od jednog do drugog.

čini li kkk adut

Neki pisci traže od publikacija uklanjanje klauzula i čak odlazak ako to odbiju. Ali Dotinga, koji radi kao slobodnjak Glas San Diega i Kaiser Health News , između ostalih, briga da mnogi pisci jednostavno potpišu ugovor, nesvjesni odgovornosti i jednostavno zahvalni što imaju posao.

'Moguće je pregovarati s njima i natjerati ih da odu, ali pisci moraju shvatiti s kolikim se rizikom mogu suočiti i isplati li se boriti se protiv te borbe', rekao je.

Barry Yeoman stalni je slobodnjak, priznat po istraživačkom izvještavanju o industriji peradi, profitnim fakultetima i problemima pobačaja. Zna da su te teme kontroverzne, a čine to i njegovi urednici. Kad god dobije novi ugovor, traži da klauzule o odgovornosti i odšteti glase:

Pisac jamči da članak neće sadržavati materijal koji je svjesno klevetnički ili klevetnički. Zauzvrat, nakladnik pristaje pružiti i platiti savjetnika za obranu pisca u svim parnicama nastalim kao rezultat članka.

Neki urednici nikada nisu ni pročitali vlastite slobodne ugovore, rekao je Yeoman, a često su iznenađeni dosegom klauzula. Najgore, dodao je, zahtijeva od autora da podmiri svoje pravne troškove i troškove publikacije - za sve zahtjeve, a ne samo razumne.

'Ako će slobodnjak preuzeti zadatak s bilo kojom istražnom komponentom ili je na bilo koji način kontroverzan, bilo tko se može prepuhavati i puhati i zaprijetiti tužbom, čak iako nema nikakve osnove', rekao je Yeoman. „Dakle, zahtijevati od novinara da ponizi na prvu prijetnju, bez obzira na to koliko je neutemeljena, nije samo neetično za objavljivanje, već i potpuno nepraktično. Za slobodnjaka je to zabranjeno. '

Unatoč e-porukama urednicima na Nova Republika , BuzzFeed, Huffington Post, Škriljevac , i Žično —Da bi razgovarali o njihovom korištenju odricanja od odgovornosti i klauzula o odšteti - urednici su rekli da nisu u mogućnosti razgovarati o ugovorima svoje prodajne stanice ili nisu odgovorili.

Dennis Giza, zamjenik izdavača časopisa Columbia Journalism Review, rekao je da su klauzule o odšteti standard u ugovorima Sveučilišta Columbia s slobodnjacima, uključujući CJR. Rekao je da provode internu reviziju svih ugovora o piscima kako bi postigli 'odgovarajuću ravnotežu prava i zaštite i za CJR i za naše pisce'.

'Surađujemo s piscima koji se ne osjećaju ugodno zbog bilo kojeg dijela našeg ugovora kako bismo izrađivali rezervacije ako je moguće, ali iskreno, takvi su zahtjevi rijetki', napisao je u e-mailu.

Amy Ginensky predsjedava prvim amandmanom i komunikacijskom praksom u Pepper Hamilton u Philadelphiji i vanjska je savjetnica za prvi amandman za Philadelphia Inquirer. Rekla je da se ne sjeća klauzula o odšteti koje su izlazile u parnicama koje je vodila, ali vjeruje da će se općenito klauzule zadržati na sudu. 'Izvjestitelji su inteligentni ljudi i oni potpisuju ugovor', rekla je. 'Kad ljudi potpišu ugovor, slažu se s onim što je u njemu.'

Ginensky je rekao da sadržajni portal, poput YouTubea, jednostavno objavljuje sve što netko prenese. Ali to nije isto sa slobodnjacima koji rade s urednicima, jer je tada publikacija izravno uključena.

Praktično, odštetne klauzule možda neće poslodavcima pružiti veliku zaštitu, jednostavno zato što većina novinara financijski ne može priuštiti velike isplate. A ako postoji tužba, i izdavač i izvjestitelj, bez obzira na klauzulu, bit će izloženi riziku protiv stranke koja tuži.

'Vidim poantu klauzule, jer bi se kao spisateljica trebala osjećati vrlo odgovornom - što ste na udici da tu priču objavite', rekla je.

'Freelanceri samo izostave'

Biti slobodnjak danas nije monolitni koncept - on obuhvaća blogere Huffington Posta, suradnike Forbesa i novinare koji su zaposleni u svim paketima pogodnosti, osim u njihovim pogodnostima. Ovdje postoji spektar.

Zapravo, Forbes sporazum također uključuje i jezik koji kaže da medijska tvrtka pokušava svoje slobodnjake tretirati kao korisnike i sebe kao pukog domaćina sadržaja - kako bi minimizirala odgovornost tvrtke za taj sadržaj. Drugim riječima, suradnici u Forbesu jesu ono što su prenositelji na YouTube.

Osiguranje je također dio jednadžbe. Prvo, slobodno tržište je negdje između neosiguranog i podosiguranog. Što znači da ako se prosječni slobodnjak tuži, možda si neće priuštiti obranu. A ako izgubi, to bi moglo ugroziti njezin dom, automobil i buduće plaće. Sukladno tome, strah od rizika od tih stvari mogao bi imati hladan učinak na kritičko izvještavanje.

(Neke police osiguranja vlasnika domova uključuju pokrivanje klevete, ali te police obično nisu učinkovite za stalnog novinara koji okuplja i izvještava vijesti radi značajne financijske dobiti. To je relevantno jer mnoga takva pravila uključuju ' poslovne aktivnosti 'Izuzeće koje isključuje pokriće ako osigurana osoba daje navodno klevetničku izjavu tijekom aktivnosti koja se obavlja radi značajne ekonomske dobiti. Više informacija o osiguranju od odgovornosti za slobodnjake c naći ćete u ovom Forbesovom članku .)

Drugo, tradicionalno mediji koji su tuženi radije kontroliraju obranu i drže interese medija usklađeni s interesima novinara. Međutim, ako osiguranje odgovornosti poslovnice ne pokriva slobodnjake, moglo bi odlučiti da ne plati račun za zasebnu obranu slobodnjaka.

'Tipično je da medijske politike pokrivaju troškove obrane pojedinih zaposlenika i presude protiv njih osobno', rekao je Jeff Hermes , zamjenik ravnatelja Resursni centar za medijsko pravo . 'Slobodnjaci jednostavno izostave.'

Zašto je to?

Hermes je rekao da je to vjerojatno presuda o preuzimanju ugovora.

'[To je odraz] je li vjerojatnije da će slobodnjaci trebati odvojenog savjetnika, s obzirom na povećani potencijal za divergenciju između interesa prodavaonice i slobodnjaka', rekao je. 'Znatno je vjerojatnije da će slobodnjak ukazati pravnim prstom na urednika nego što će to učiniti zaposlenik, i obrnuto.'

Kao što je gore napomenuto, Estevezov pravni tim podnio je 16. travnja zahtjev za razrješenje Forbesu, a Glasser je rekao da je uvjeren da će priču zaštititi i savezni i newyorški ustav. Dodao je da ne postoji neprijateljstvo između Forbesa i Esteveza.

“Ona razumije sporazum koji je potpisala i svoj odnos s njom Forbes je sjajno ', rekao je Glasser. 'Nastavljamo odvojeno, ali radimo s Forbes do nekog stupnja. Imamo zajedničke interese u obrani priče i principa Prvog amandmana. '

Pa ipak Forbes očito nema interesa braniti autora priče, osobu koja izvršava ta načela.

Primjeri odštetnih klauzula

1) Hearst: „Ovime se slažete da ćete obeštetiti Hearst i njegove nositelje licenci i primatelja prava na bilo kakva potraživanja, zahtjeve i obveze (uključujući razumne naknade za odvjetnike) koji proizlaze iz ili proizlaze iz kršenja ili navodnog kršenja prethodnih izjava i jamstava i vi nadalje se slažu da će pomoći i surađivati ​​s Hearstom u obrani svih zahtjeva koji se odnose na Djelo. Nadalje se slažete da će ovaj Ugovor biti obvezujući za vas i vaše nasljednike, nasljednike i ustupitelje. '

2) Nova Republika: U slučaju da bilo koju treću stranu u bilo kojem trenutku, bilo formalnom pravnom tužbom ili na neki drugi način, podnese bilo kakvu žalbu ili zahtjev u vezi s člankom / blogom, autor će u potpunosti obeštetiti izdavača i smatrati izdavača neškodljivim u pogledu sve troškove, troškove, štetu i gubitke (uključujući razumne odvjetničke troškove) koji proizlaze iz te žalbe ili zahtjeva, te će u potpunosti surađivati ​​s Izdavačem u odgovoru i obrani od takve žalbe ili zahtjeva.

3) Columbia Journalism Review: Ovime se slažete s oslobađanjem, oslobađanjem, obeštećenjem i držanjem bezazlenog CJR-a od svih zahtjeva i zahtjeva koji proizlaze iz ili u vezi s kršenjem bilo kojeg od ovdje navedenih jamstava i izjava ili korištenja članaka , uključujući bez ograničenja bilo kakve i sve zahtjeve za kršenje autorskih prava ili zaštitnog znaka, klevetu ili narušavanje privatnosti. CJR ima pravo, ali nije obvezan preuzeti i kontrolirati obranu i nagodbu bilo kojeg takvog obeštećenog zahtjeva.

4) Huffington Post: Ako prekršite bilo koji Bloggerov uvjet ili ako primimo upit ili žalbu u vezi s vašim postom, slažete se da ste odgovorni i pristajete obeštetiti i zadržati neškodljivi Huffington Post za sve nastale zahtjeve i obveze. Za ovaj se sporazum primjenjuje newyorško pravo, a ako imamo spora oko njega ili bilo kojeg sadržaja koji nam dostavite, spor će se riješiti samo na sudovima u New Yorku. Obavijesti o programu Huffington Post Blogger i ovim uvjetima možemo vam poslati e-poštom. Ovi uvjeti čine cjelokupni ugovor između vas i nas i ne mogu se mijenjati ako se na njih pismeno ne složimo.

koje su prve afroameričke novine posjedovale i vodile

5) Philadelphia Inquirer: Slažete se da ćete biti jedini autor djela
prebačen u PNI, koji će biti originalna autorska djela od vas,
bez plagijarizma. Pristajete na razumnu pažnju kako biste to osigurali
sve činjenice i iskazi u prenesenim djelima su istiniti i to
ne krše nijedno autorsko pravo, pravo privatnosti, vlasništvo
pravo, pravo na objavljivanje ili bilo koje drugo pravo treće strane.

Otkrivanje podataka: Poynter.org trenutno kreira ažurirani ugovor o neovisnom dobavljaču za slobodnjake i trenutno planira uključiti klauzulu o odšteti.

Dawn Fallik gostujuća je profesorica na Sveučilištu Kansas. Bila je medicinski izvjestitelj u časopisu The Philadelphia Inquirer i honorarcima za The New Republic, The Wall Street Journal i Al-Jazeera America, između ostalih.

Jonathan Peters je docent novinarstva na Sveučilištu Kansas, gdje predaje medijsko pravo i zauzima istraživačku poziciju u Centru za informacijsku i telekomunikacijsku tehnologiju. Odvjetnik i dopisnik za slobodu tiska za Columbia Journalism Review, Peters je pisao o pravnim pitanjima za Esquire, The Atlantic, Slate, The Nation, Wired i PBS.