Zašto provjeravači činjenica nisu mogli sadržavati pogrešne informacije o požaru u Notre Dameu

Provjera Činjenica

Na ovoj slici dostupnoj u utorak 16. travnja 2019. plamen i dim dižu se iz vatre dok se špil počinje prevrtati na katedrali Notre Dame u Parizu, u ponedjeljak, 15. travnja 2019. (AP Photo / Thierry Mallet)

Činjenica nasuprot lažnom tjedna je kolumna u kojoj uspoređujemo doseg provjera činjenica i podmetanja na Facebooku. Ovdje pročitajte sve naše analize.

Kad su u ponedjeljak procurile vijesti da Notre Dame gori, dezinformacije su odmah počele preplavljati društvene mreže. A ni francuski provjeravači činjenica nisu zaostajali.



'Kad je požar počeo, bio sam kod kuće', rekao je Samuel Laurent, urednik Les Décodeursa, projekta provjere činjenica sa sjedištem u novinama Le Monde. 'Odmah sam počeo gledati Twitter jer znam da ćete u tim slučajevima pronaći pogrešne informacije.'

'Na to smo nekako navikli.'

Dekoderi počeo razotkrivati glasine o podrijetlu požara (ne, nema dokaza da je riječ o napadu). CheckNews ispaljen isključiti odgovori na pitanja čitatelja o tragediji (ne, požar nije započet prosvjednika Žutog prsluka). Fotografije otrgnute iz konteksta za 20 minuta (ne, vatrogasci nije spasio kip Djevice Marije).

A Francuzi nisu jedini koji su skočili na veliku priču.

ako sada prestanemo s testiranjem

U obližnjoj Španjolskoj, Maldito Bulo objavio sličan pregled virusnih glasina o tragediji. Thenovoformirani savez FactCheckEUje objavio članak o događaju koji je podijeljen s drugim osobama koje provjeravaju činjenice širom svijeta. Čak je i PolitiFact (u vlasništvu Poyntera) uskočio u medijsku gužvu, razotkrivajući islamofobna podvala o požaru.

Sve te provjere činjenica prikupile su barem nekoliko stotina zaruka na Facebooku - a većina ih je dosegla veći doseg od prijevara koje su razotkrile.

Ispod je grafikon s drugim najvažnijim provjerama činjenica od prošlog utorka po redoslijedu koliko su lajkova, komentara i dijeljenja dobili na Facebooku, prema podacima BuzzSumo i CrowdTangle. Pročitajte više o našoj metodologiji ovdje .

Sve u svemu, provjere činjenica koje su razotkrile podvale oko požara Notre Dame općenito su se dobro pokazale na Facebooku. I to su dobre vijesti, s obzirom na te dezinformacijeredovito nadmašujeprovjere činjenica na platformi.

No, provjeravači činjenica i dalje su se borili da zaustave širenje podvala u ponedjeljak. Zašto?

'Zavjerenički nastrojeni i dalje preokreću događaje u stvarnom vremenu u podle zavjere u nedostatku bilo kakvih činjenica, a mehanizmi za dijeljenje virusa na platformama pomažu da njihovi narativi dominiraju pažnjom korisnika dok se istina još uvijek otkriva', Casey Newton napisao u svom biltenu za The Verge.

Nulta osnova za tu bitku je Twitter.

Od podvala na Popis pogrešnih informacija BuzzFeed News o požaru Notre Dame, formatu koji outlet koristi nakon većine velikih vijesti, svi osim jednog bili su na Twitteru umjesto na Facebooku (iako se jedna podvala odnosila na sam Facebook). Jedan tweet, koji je navodno trebao prikazati videozapis prosvjednika Žutih prsluka u crkvi (bio je to samo vatrogasac), bio je osnova za nekoliko drugih virusnih podvala na drugim jezicima.

Još jedan neosnovan tweet u kojem se tvrdi da je požar namjerno podmetnut iskorišten je kao osnova za priču o Infowarsu. Oboje su u međuvremenu izbrisani.

Ali druge su podvale prikupile tisuće lajkova i retvitova, da bi se na kraju pojavile u glavnim emisijama kablovskih vijesti u SAD-u, BuzzFeed prijavljen u vremenskoj traci . A Laurent je rekao da je većina zavjera započela s američke desnice.

'Prve priče bile su da su muslimani navijali za plamen i gori crkvu, što je zapravo bilo pogrešno', rekao je. 'Nisu Francuzi dijelili prve lažne vijesti - zaista su Amerikanci i desničari pokušavali oblikovati diskurs.'

Takve su prijevare usmjerene na Twitter tipične su za udarne vijesti kada korisnici društvenih mreža popunjavaju praznine u informacijama o tekućem događaju. Ali za one koji provjeravaju činjenice predstavlja pravi problem.

Za razliku od Facebooka, kojiudružuje se s prodajnim mjestima za provjeru činjenicada bi razotkrio i smanjio doseg lažnog sadržaja, Twitter nema politiku koja je strogo usmjerena na smanjenje dosega lažnih postova. Među akcijama koje tvrtka uzima uklanja lažne račune koji se predstavljaju kao novinske organizacije.

Ali ta se politika može igrati - i ne primjenjuje se jednoliko.

BuzzFeed izvijestio je u ponedjeljak da su računi varalica za CNN i Fox News korišteni za objavljivanje lažnih tvrdnji o požaru Notre Dame. Neko su vrijeme ostali na mreži jer su u biografiji imali riječ 'parodija', a Twitter ih je uklonio tek nakon što ih je BuzzFeed istaknuo. To je to klasična strategija koriste neki dezinformatori na Twitteru.

Preko ljeta,Izvijestio sam okako Twitter nije bio proaktivan u razvijanju politika protiv dezinformacija koje su ključne tijekom najnovije vijesti. Dokaz A je ono što se dogodilo nakon školskog pucnjave u Parklandu na Floridi, kada je novinar Miami Heralda Alex Harrisbio je meta nekoliko varalica s tweetovimazbog toga je izgledalo kao da od očevidaca traži slike mrtvih tijela.

Što je s Twitterom?

trebate li diplomu da biste bili novinar

Kad je to prijavila Twitteru, tvrtka je odgovorila rekavši da objave ne krše njegove smjernice.

Nakon incidenta, zakonodavci s Floride nazvao Twitter u Washington objasniti kako se platforma koristila za predstavljanje novinara. A ta akcija nije ni pokrenula pitanje smanjenja širenja dezinformirajućeg sadržaja - samo provođenje pravila koja Twitter već ima u knjigama.

Laurent je rekao da mu je najveći problem na Twitteru nakon vijesti o požaru u Notre Dame bila kombinacija govora mržnje i dezinformacija.

'Ako pročitate moj račun, vjerojatno ste vidjeli puno momaka koji su govorili:' Ne vjerujemo vam ', rekao je. „Jedna od točaka ove priče je da, ako neki ljudi žele reći da je ovo teroristički napad, mogu - a ne možete mi reći da je drugačije ... Ne možete zapravo očekivati ​​da budu racionalni jer nisu ovdje za to. '

Facebook je nesumnjivo ključni pokretač dezinformacija; to je mjesto gdje podvale redovito imaju najveći doseg. I otkrivanje provjera činjenica ne isključuje uvijek mogućnost pogrešnih informacija; značajka posebno dizajnirana za razotkrivanje lažnih YouTube videozapisa predložio sadržaj oko 11. rujna pod video zapisima o vatri Notre Dame.

Ali sve dok Twitter ne razvije barem osnovni način za provođenje svojih politika i smanji doseg dezinformiranja postova (možda pojačavanjem posla koji novinari već rade), lažni sadržaj nastavit će preplaviti korisnike nakon velikih udarnih vijesti. A ljudi koji ih provjeravaju i dalje će ih proganjati.

'U ovom trenutku ništa ne pobjeđuje ljude', David Carroll, izvanredni profesor medijskog dizajna u New School u New Yorku, rekao je za Washington Post o incidentu na YouTubeu.